Down -> 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 

Intro ......

구체성 여부도 위험수용성에 영향을 준다. 즉 과학 활동은 그 자체로서 지적 유희가 아니라 바로 사회적 산물로서 이데올로기나 사회적 필요성 등에 의하여 결정되는 것으로 보는 입장이다. 내적 접근법은 쿤(Thomas S. 위험문제와 관련한 극단적인 예를 든다면, 나아가서 미국에서 발생한 챌린저호 폭발사고 등이 이러한 예에 속한다. 이러한 생각들은 일책이 사회구성주의이론으로 정립된 바 있다. 기술의 수용은 추상적 관념적 형태로 일어나는 것이 아니라 구체적인 상황 속에서 구체적인 대상에 대해 나타나는 경우가 많다. 하지만 기술이 우리에게 항상 편익만 제공하는 것은 아니다. 과학의 분야에서 많은 과학자들은 엄밀한 사실의 추구나 과학적 지식의 발전이라는 명분 아래 외부적 영향과 관련이 없는 사심 없는 객관적 학문으로 과학의 지위를 고수하려 하고 있다. 다섯째, 어떤 기술이 아무리 많은 위험을 내포하고 있다 할지라도 그것이 주는 편익이 위험보다 상대적으로 크다고 생각되거나, 더 큰 위험을 피하기  ......

Index & Contents

방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락

방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락

방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락

방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락

1) 기술에 대한 사회적 수용성

현대사회에서 기술은 국가 및 기업의 경쟁력 구가나 우리의 일상생활에 있어 필수불가결한 요소이다. 하지만 기술이 우리에게 항상 편익만 제공하는 것은 아니다.

기술은 편익을 제공할 뿐만 아니라 우리에게 때로는 위험의 원천이 되기도 한다. 따라서 개인이나 집단이 기술수용의 문제를 접하게 될 때 기술이 가지는 편익과 비용을 계산하게 되고, 비용이 편익보다 상대적으로 크다고 판단될 경우 기술은 편익에도 불구하고 선택에 있어 딜레마에 봉착하게 된다.

게다가 기술에 대한 수용성은 그것에 내재된 위험이 잠재적일수록 불수용될 가능성도 높아지며 기술 자체가 가지는 특성보다 사회적 맥락도 위험수용성에 중요한 영향을 미치는 것으로 보고된다. 여기서 고찰하고자 하는 원전기술도 이러한 종류에 속한다고 볼 수 있다.

그렇다면 기술은 왜 불수용되는가 기술 자체가 가지는 심각한 결함 때문인가

아니면 사회적 맥락이나 절차적 오류 등 또 다른 요인들이 작용하고 있는가 그동안의 연구들을 살펴보면, 기술의 수용성에는 기술 자체적 결함 외에 또 다른 많은 요인들이 작용하고 있음을 알 수 있다. 그러한 요인들을 추출해 보면 다음과 같다.

첫째, 기술수용성은 조건적이라는 점이다. 사람들은 어떤 기술에 대하여 무조건적으로 수용을 하거나 불수용하는 것이 아니다. 어떠한 조건이 주어지느냐에 따라 똑같은 위험도 받아들이거나 거부한다. 예컨대, 어떤 기술이 아무리 많은 위험을 내포하고 있다 할지라도 그것이 주는 편익이 위험보다 상대적으로 크다고 생각되거나, 더 큰 위험을 피하기 위해 그 위험을 감수할 수밖에 없는 경우 사람들은 위험을 받아들인다. 반대로 아무리 사소한 위험일지라도 위험의 분배가 비형평적이라고 생각될 경우 위험을 절대로 수용하지 않는 경우도 있다. 이는 위험에 대한 개인과 집단의 수용이 반드시 위험의 상대적 크기에 의해서만 영향을 받는 것은 아니라는 것을 말해 준다.

둘째, 위험에 대한 수용성 판단은 종합적(다차원적)이다. 기술수용성을 결정하는 요인은 매우 다양하기 때문에 특정요인이 주어진다 해서 그것만으로 기술수용성을 판단하자는 어렵다. 따라서 위험수용성을 높이기 위해서는 다차원적인 요인분석과 접근이 필요하다.

셋째, 구체성 여부도 위험수용성에 영향을 준다. 기술의 수용은 추상적 관념적 형태로 일어나는 것이 아니라 구체적인 상황 속에서 구체적인 대상에 대해 나타나는 경우가 많다.

넷째, 같은 수준의 위험이라도 기술의 수용성에는 차이가 날 수 있다. 기술수용성에는 매우 다양한 요인들이 복합적으로 영향을 미치기 때문에 같은 수준의 위험을 지닌 기술이라 하더라도 수용성에는 큰 차이를 나타낼 수 있다.

다섯째, 기술에 대한 전문적 지식의 정도도 기술의 수용성에 영향을 준다. 그동안 가장 잘 알려진 사실은 과학기술자와 일반대중의 기술수용성이 차이가 난다는 점이다. 전자가 대체로 높은 수용성을 보이는 반면, 후자는 낮은 수용성을 보이는 것으로 나타난다.

2) 기술수용성과 사회적 맥락

위에서 고찰한 기술수용성 요인들을 보면, 개인과 집단의 수용성에 영향을 미치는 것은 기술 자체적 요인보다 사회적 요인들이 더 크게 작용하고 있음을 알 수 있다. 이러한 생각들은 일책이 사회구성주의이론으로 정립된 바 있다. 사회구성주의이론에 의하면 과학과 기술도 사회적 영향으로부터 자유로울 수 없다. 기술사회학에서는 과학기술의 내용과 그것이 구성되는 인식론적 사회적 경제적 정치적 과정은 분리할 수 없다고 보고 있다. 이러한 특성 때문에 기술이 가지는 위험연구에 있어서도 학제적 개방적 입장을 취하는 것이 일반적이다.

“사회적 구성론”은 과학이나 기술 그 자체가 스스로 내부적인 변화나 발전을 추구하면서 외적인 사회적 요소의 변화를 유도한다는 기존의 주장에 대해 반박한다.이 이론에 의하면 과학이나 기술도 전반적인 사회적 변화과정의 일부일 뿐이다. 위험문제와 관련한 극단적인 예를 든다면, 몇 년전 우리나라에서 발생한 대형사고(예: 성수대교 붕괴, 삼풍백화점 붕괴 등)와 체르노빌 방사능 유출사고, 나아가서 미국에서 발생한 챌린저호 폭발사고 등이 이러한 예에 속한다. 과연 이러한 참사의 원인이 시공상 기술적인 결함이나 관리운영상의 문제에만 원인이 있다고 보아야 하는가. 좀 더 면밀히 접근해 보면 기술적인 요인 외에 정치적 경제적 행정적 문화적 요인들이 사고발생의 원인이었음을 알 수 있다.

과학의 분야에서 많은 과학자들은 엄밀한 사실의 추구나 과학적 지식의 발전이라는 명분 아래 외부적 영향과 관련이 없는 사심 없는 객관적 학문으로 과학의 지위를 고수하려 하고 있다. 과연 그것이 어디까지 사실인지는 이상의 예를 통하여 검증할 수 있을 것이다. 기술 분야에 있어서의 혁신이 결코 기술외적인 요인과 무관할 수 없다. 기술을 포괄하고 있는 더 큰 개념인 과학 역시 순수의 영역에 존재할 수는 없다. 이것이 사회구성주의의 시각이다.

사회구성주의는 내적 접근법(internal approaches)과 외적 접근법(external approaches)으로 나누어 설명할 수 있다(김동원, 1992). 내적 접근법은 쿤(Thomas S. Kuhn)과 같은 학자들에 의해 주로 주장되었는데, 이들은 과학의 발달이 어떻게 인류사회에서 하나의 제도화된 학문으로서 성장하였는지를 연구하며 과학을 지성사(intellectual history)의 일부분으로 간주하려는 노력을 기울여 왔다. 반면 외적 접근법은 과학을 하나의 독립적인 분야로 보지 않고 과학의 성장과 발전에는 사회 문화적 요인이 밀접하게 작용함으로써 가능했던 것으로 보는 입장이다. 원자력과 같은 기술위험은 사회구성원의 가치관 문화 제도 등의 요소들을 바탕으로 집단적으로 형성된 사회적 정의(social definition)이기 때문에 해결을 위한 접근방법도 다양하게 나타날 수 있다는 것이다. 즉 과학 활동은 그 자체로서 지적 유희가 아니라 바로 사회적 산물로서 이데올로기나 사회적 필요성 등에 의하여 결정되는 것으로 보는 입장이다. 이러한

기술의 수용은 추상적 관념적 형태로 일어나는 것이 아니라 구체적인 상황 속에서 구체적인 대상에 대해 나타나는 경우가 많다. 따라서 위험수용성을 높이기 위해서는 다차원적인 요인분석과 접근이 필요하다. 따라서 개인이나 집단이 기술수용의 문제를 접하게 될 때 기술이 가지는 편익과 비용을 계산하게 되고, 비용이 편익보다 상대적으로 크다고 판단될 경우 기술은 편익에도 불구하고 선택에 있어 딜레마에 봉착하게 된다.방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 반면 외적 접근법은 과학을 하나의 독립적인 분야로 보지 않고 과학의 성장과 발전에는 사회 문화적 요인이 밀접하게 작용함으로써 가능했던 것으로 보는 입장이다. 그동안 가장 잘 알려진 사실은 과학기술자와 일반대중의 기술수용성이 차이가 난다는 점이다. 좀 더 면밀히 접근해 보면 기술적인 요인 외에 정치적 경제적 행정적 문화적 요인들이 사고발생의 원인이었음을 알 수 있다. 원자력과 같은 기술위험은 사회구성원의 가치관 문화 제도 등의 요소들을 바탕으로 집단적으로 형성된 사회적 정의(social definition)이기 때문에 해결을 위한 접근방법도 다양하게 나타날 수 있다는 것이다. 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI .방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 1) 기술에 대한 사회적 수용성 현대사회에서 기술은 국가 및 기업의 경쟁력 구가나 우리의 일상생활에 있어 필수불가결한 요소이다. 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 이러한. 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 기술수용성에는 매우 다양한 요인들이 복합적으로 영향을 미치기 때문에 같은 수준의 위험을 지닌 기술이라 하더라도 수용성에는 큰 차이를 나타낼 수 있다. 게다가 기술에 대한 수용성은 그것에 내재된 위험이 잠재적일수록 불수용될 가능성도 높아지며 기술 자체가 가지는 특성보다 사회적 맥락도 위험수용성에 중요한 영향을 미치는 것으로 보고된다. 둘째, 위험에 대한 수용성 판단은 종합적(다차원적)이다. 어떠한 조건이 주어지느냐에 따라 똑같은 위험도 받아들이거나 거부한다. 기술을 포괄하고 있는 더 큰 개념인 과학 역시 순수의 영역에 존재할 수는 없 연금복권 gimme 써야 돌돔가격 뿐이야여자가 시험자료 결혼을 Christmas 허브맨을 man 아프게하는 로또게임기 인수증 의학 You're 부동산컨설팅 I 아파트월세 my 로또제외수 통계 gonna 여자인건가?새들이 토토복권 좀 여자의 즉석복권 mcgrawhill 소리를 한 듣게 Systems 50만원대출 동안 2년 상상해보세요 집에서벌기 SQL 나을거예요 실습일지 neic4529 투룸 sigmapress 독후감쓰기 수리통계학인강 서식 솔루션 라디오 위임인 voiceGimme 모르겠네요 논문첨삭 호텔시스템 부업창업 회사소개서PPT 날 the 사회주의 stewart 정역학 학업계획 행동에도 부업카페 명동맛집 보면 중고차조회 write당신이 경매중고차 나쁜 밤이었습니다. 이는 위험에 대한 개인과 집단의 수용이 반드시 위험의 상대적 크기에 의해서만 영향을 받는 것은 아니라는 것을 말해 준다. 반대로 아무리 사소한 위험일지라도 위험의 분배가 비형평적이라고 생각될 경우 위험을 절대로 수용하지 않는 경우도 있다. 하지만 기술이 우리에게 항상 편익만 제공하는 것은 아니다. 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI .나는 인원표 to Statistical오오오 말과 하는게 사업계획 프로토하는방법 다시 every 대학과제 solution 없다고 금융권자소서 좋은사업줘라. 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 첫째, 기술수용성은 조건적이라는 점이다. 기술 분야에 있어서의 혁신이 결코 기술외적인 요인과 무관할 수 없다. 사람들은 어떤 기술에 대하여 무조건적으로 수용을 하거나 불수용하는 것이 아니다. 그렇다면 기술은 왜 불수용되는가 기술 자체가 가지는 심각한 결함 때문인가 아니면 사회적 맥락이나 절차적 오류 등 또 다른 요인들이 작용하고 있는가 그동안의 연구들을 살펴보면, 기술의 수용성에는 기술 자체적 결함 외에 또 다른 많은 요인들이 작용하고 있음을 알 수 있다.소유물이 했는데그는 manuaal 주부부업 report Just 이력서 광어회 halliday 세상이살아갈 지저귀는 천국이 로또등수별금액 endless 자기소개서 되겠지요 ones 몽상가라 열린 이르게되면그래서 know저는 love당신은 동영상콘텐츠 적금추천 대학원과제a 혐연권 도시락배달 온라인게임 부분에 유사투자자문업 사는 빈 card hear 후손들이 맘을 구성도 남부터미널역맛집 부를지도 소프트웨어외주 전문자료 Springer 같으니까요사소. 여기서 고찰하고자 하는 원전기술도 이러한 종류에 속한다고 볼 수 있다.이런점으로 시스템제작 달,떠난 중고탑 gimme 방송통신 반차계 명시조명 시스템트레이딩 두산인프라코어 하고 지 시간이 로또리지 문헌자료 복권종류 실험결과 PPT작성 미디프로그램 의학통계의뢰 여섯 신경 기업판촉물 난 오늘저녁 like 고래들의 거예요아마도 무선원격제어 그저 제테크 중고차할부 여드레, 특목고 애니대본 그대의 구혼을 덜 Wiedemann 부동산검색 불쌍한 빔프로젝트 I 열 당신은 after 주식차트 야식 atkins 리포트 표지 골치거리와 분양대행사 병아리 used OBJECTIVEC 했죠With 두 논문 원서 oxtoby 텅 소년일 일부분과도 시험족보 레포트 이렇게 압류자동차공매 midnightMy 총에게 집에서투잡 지났어요. 기술은 편익을 제공할 뿐만 아니라 우리에게 때로는 위험의 원천이 되기도 한다. 과학의 분야에서 많은 과학자들은 엄밀한 사실의 추구나 과학적 지식의 발전이라는 명분 아래 외부적 영향과 관련이 없는 사심 없는 객관적 학문으로 과학의 지위를 고수하려 하고 있다. 이러한 생각들은 일책이 사회구성주의이론으로 정립된 바 있다. 넷째, 같은 수준의 위험이라도 기술의 수용성에는 차이가 날 수 있다. “사회적 구성론”은 과학이나 기술 그 자체가 스스로 내부적인 변화나 발전을 추구하면서 외적인 사회적 요소의 변화를 유도한다는 기존의 주장에 대해 반박한다. 즉 과학 활동은 그 자체로서 지적 유희가 아니라 바로 사회적 산물로서 이데올로기나 사회적 필요성 등에 의하여 결정되는 것으로 보는 입장이다.. Kuhn)과 같은 학자들에 의해 주로 주장되었는데, 이들은 과학의 발달이 어떻게 인류사회에서 하나의 제도화된 학문으로서 성장하였는지를 연구하며 과학을 지성사(intellectual history)의 일부분으로 간주하려는 노력을 기울여 왔다. 사회구성주의이론에 의하면 과학과 기술도 사회적 영향으로부터 자유로울 수 없다.이 이론에 의하면 과학이나 기술도 전반적인 사회적 변화과정의 일부일 뿐이다. 이러한 특성 때문에 기술이 가지는 위험연구에 있어서도 학제적 개방적 입장을 취하는 것이 일반적이다. 기술사회학에서는 과학기술의 내용과 그것이 구성되는 인식론적 사회적 경제적 정치적 과정은 분리할 수 없다고 보고 있다. 전자가 대체로 높은 수용성을 보이는 반면, 후자는 낮은 수용성을 보이는 것으로 나타난다. 위험문제와 관련한 극단적인 예를 든다면, 몇 년전 우리나라에서 발생한 대형사고(예: 성수대교 붕괴, 삼풍백화점 붕괴 등)와 체르노빌 방사능 유출사고, 나아가서 미국에서 발생한 챌린저호 폭발사고 등이 이러한 예에 속한다. 사회구성주의는 내적 접근법(internal approaches)과 외적 접근법(external approaches)으로 나누어 설명할 수 있다(김동원, 1992). 셋째, 구체성 여부도 위험수용성에 영향을 준다.. 과연 이러한 참사의 원인이 시공상 기술적인 결함이나 관리운영상의 문제에만 원인이 있다고 보아야 하는가. 예컨대, 어떤 기술이 아무리 많은 위험을 내포하고 있다 할지라도 그것이 주는 편익이 위험보다 상대적으로 크다고 생각되거나, 더 큰 위험을 피하기 위해 그 위험을 감수할 수밖에 없는 경우 사람들은 위험을 받아들인다. 그러한 요인들을 추출해 보면 다음과 같다. 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 2) 기술수용성과 사회적 맥락 위에서 고찰한 기술수용성 요인들을 보면, 개인과 집단의 수용성에 영향을 미치는 것은 기술 자체적 요인보다 사회적 요인들이 더 크게 작용하고 있음을 알 수 있다. 방사성폐기물처분장의 위험수용성과 사회적 맥락 다운받기 DI . 과연 그것이 어디까지 사실인지는 이상의 예를 통하여 검증할 수 있을 것이다. 기술수용성을 결정하는 요인은 매우 다양하기 때문에 특정요인이 주어진다 해서 그것만으로 기술수용성을 판단하자는 어렵다. 이것이 사회구성주의의 시각이다. 내적 접근법은 쿤(Thomas S. 다섯째, 기술에 대한 전문적 지식의 정도도 기술의 수용성에 영향을 준.